Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  2. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  3. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем
  4. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие, чтобы дискредитировать Украину. Объясняем, почему
  5. Переписали историю, а потом безвольно проиграли. Хоккейное «Динамо» закончило сезон в КХЛ
  6. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  7. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте
  8. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  9. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание


Суд Гомельского района в конце декабря рассмотрел необычное гражданское дело. Прокуратура в интересах одного из сельскохозяйственных предприятий подала иск против оператора машинного доения, заявив, что ее халатность привела к порче 4699 литров молока. Но суд решил, что виновата далеко не только она. Подробности сообщаются в судебном решении.

Фото: prokuratura.gov.by
Фото: prokuratura.gov.by

Как говорится в иске, однажды при проведении анализов на ферме в молоке нашли антибиотики — и 4699 литров оказались непригодными к продаже. Провели служебную проверку. Выяснилось, что одну из коров, которую только что пролечили от мастита, по ошибке подоили вместе с остальными, хотя нужно было еще несколько дней, чтобы в ее молоке не оставалось антибиотиков.

Ветврач Е. и доярка Б. пометили больных коров номерами, промаркировали трубы доильного аппарата, а на ногу каждой больной корове повязали цветную перчатку, чтобы быстрее их отличать. Затем коров передали подменной доярке Ш., и уже при ней коров перепутали и одну больную подоили со здоровыми. Ущерб составил 3660 рублей 52 копейки.

Как пояснила Ш. в суде, когда она принимала поголовье, ей показали больную корову под таким-то номером, на ее ноге была перчатка. Но когда днем корова вернулась с пастбища, перчатки уже не было. Поэтому больную корову и спутали со здоровыми. По мнению женщины, она виновата, но не в том объеме, какой ей вменяется.

Суд привлек в качестве ответчиков и всех остальных работников, причастных к инциденту. Доярка Б. на заседании объяснила, что, оформляя передачу коров, не внесла в журнал учетный номер больной и не указала ее номер на доильной трубке. Другой сотрудник С. признал, что не проконтролировал размещение коров после выгула, а Б. — что плохо проконтролировал работу подчиненных. Ветеринар вину не признала и сказала, что учет больных коров ведется по номерам, а не по перчаткам, да и насчет того, что корова вернулась без перчатки, к ней никто не обращался.

В итоге суд постановил, что требования КСУП по возмещению ущерба обоснованны, но взыскать его должны не только с доярки, но и с остальных причастных. Теперь подменная доярка Ш. должна выплатить 1830 рублей, основная доярка Б. — 730 рублей, а работники С. и Б. по 550 рублей.