Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  2. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем
  3. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  4. Этот триллер от Hulu переворачивает представление о сериалах про постапокалипсис. Объясняем, стоит ли смотреть (да)
  5. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте
  6. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие, чтобы дискредитировать Украину. Объясняем, почему
  7. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  8. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  9. Переписали историю, а потом безвольно проиграли. Хоккейное «Динамо» закончило сезон в КХЛ
  10. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание


Прокуратура Дрибинского района Могилевской области в ходе надзорных мероприятий обнаружила, что на одном из молочно-товарных комплексов района в канализацию утекло 2520 литров молока высшего сорта. С работницы, не справившейся со своими обязанностями, взыскали возмещение ущерба на сумму 1400 рублей, сообщила пресс-служба ведомства.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Прокуратура провела проверку и установила, что причиной утечки молока стала невнимательность лаборантки.

В частности, согласно рабочей инструкции работница фермы обязана осуществлять сбор молока и следить за исправным состоянием оборудования. Однако по личной невнимательности, нарушив регламент по сбору и хранению молочной продукции, она допустила утечку молока из емкости для его охлаждения.

— В результате предприятию причинен имущественный вред в сумме свыше 1940 рублей, — рассказали в прокуратуре.

Лаборант не возместила ущерб добровольно, хотя была должна согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности.

Тем не менее с учетом семейного и материального положения ответчицы суд взыскал с нее в пользу организации не полную сумму, а только 1400 рублей.