Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие, чтобы дискредитировать Украину. Объясняем, почему
  2. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем
  3. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  4. Переписали историю, а потом безвольно проиграли. Хоккейное «Динамо» закончило сезон в КХЛ
  5. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  6. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  7. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание
  8. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  9. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте


Жительница Витебска, которая сломала ногу в дорожной яме, отсудила 20 тысяч рублей у коммунальников, горсвета и водоканала, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации
Фото использовано в качестве иллюстрации

Травму женщина получила 21 августа прошлого года. Около полуночи она шла по улице к остановке, чтобы на общественном транспорте вернуться с работы домой. Переходя дорогу, она попала ногой в яму и упала. Женщина получила ссадины лица и перелом ноги. С места происшествия ее увезли в больницу.

Эксперты отнесли полученные травмы к тяжким телесным повреждениям. Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации ей 20 тысяч рублей морального вреда. Претензии она предъявила сразу к нескольким организациям: водоканалу, горсвету и ЖРЭТ. Ни один ответчик иск не признал.

Суд пришел к выводу, что ответственность за произошедшее лежит на работниках всех трех организаций. ЖРЭТ и водоканал виновны в том, что не огородили и не засыпали яму. Горсвету досталось за то, что освещение на аварийном участке отсутствовало.

В итоге суд удовлетворил иск и взыскал с коммунальщиков 12 тысяч рублей, с Витебскводоканала — 6 тысяч рублей, с горсвета — 2000.

Кроме того, с Белгосстраха в пользу истицы взыскали 175 рублей материального вреда, а ответчиков обязали возместить ей расходы на адвоката и оплатить госпошлину.

Зампрокурора Витебска подал протест на решение суда, а ЖРЭТ и Витебскводоканал направили апелляционные жалобы. Их оставили без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.